|
本文摘自《Windows & .NET
Magazine UPDATE，October
7, 2003》
越来越多的分析家、技术产业报道、IT决策者、系统管理员以及其他微软产品的使用者正在追问着同一个问题 ：微软是否应该为Windows和其它产品中的漏洞承担经济责任？
的确，对于微软来说，今年的安全形势很不好，夏季的SoBig.F病毒和MSBlaster蠕虫对全世界范围内对众多企业和个人用户造成了危害，尽管没有导致数据丢失，但是造成了网络中断，最近又发现IE中存在的弱点会受到新的QHost的致命攻击，当用户访问不安全的Web站点时，它会在用户机器上运行恶意代码。但是，就像其它软件制造者一样，微软依赖最终用户许可协议，以此来避免用户对产品缺陷要求赔偿。最终用户许可协议（EULA）真的合法吗？微软能否对用户使用微软产品时产生的问题，包括经济损失负责呢？
在加利福尼亚的一个微软客户正在进行着这样的法律尝试，他向这个在美国拥有数百万用户的软件巨人提起了法庭诉讼。该诉讼指控微软进行了不公平竞争，并违反了加利福尼亚的消费者保护法，这是该州最严厉的法律之一。诉讼还指控微软过早地发布安全警报，使得黑客可以在用户修正系统之前，有充分的时间对系统漏洞进行攻击。同时，也指控微软的安全警报过于专业，一般用户难以理解。
我不是法律专家，因此不能评判加州的法律。安全公告的公开值得商讨，但是我认为安全公告的发布时间并不是问题所在，更多的原因是许多用户并没有受益于微软提供的自动更新、Windows更新以及其它更新服务。大型企业和中小商业团体没有一个简易的解决方案，这是我们今年在Windows
& .NET UPDATE上反复讨论的话题：微软的补丁管理策略已终止并需要进行完全检查，检查将在未来几个月进行，尽管还不知道具体的步骤，但是微软会向后覆盖所有当前企业所使用的产品，包括Windows
2000和Windows
NT 4.0。我个人认为，安全性的增强不应该只提供给新产品的用户，在安全方面，微软公司有负责保护他所有用户的利益。当然，如果是与安全性无关的产品（Non-security-related
products），可能就要另当别论了。
但是微软公司是否应该为他的Bug负责呢？这个话题比较复杂，回想起上个月的WinInfo
Daily UPDATE，也许，该公司应该对此负有一定责任。我感觉到，微软在压力之下会努力工作，如果该公司真的被迫必须保护客户的安全，也许它的产品会很好地改进。
我一直困惑不解的一件事情就是EULA的合法性。你还能想出其它具有这种许可协议的产品吗？它不保证产品会如广告中描述的那样工作，甚至对于你使用产品所导致的经济损失、数据丢失以及时间浪费不承担法律责任。我们不能想象其他制造商在这种条件下销售产品，比如汽车、电子消费品、家具等等。由于软件对于我们的生活是如此重要，因此，也许它应该受到管制。
不要误解，我不认为我们需要更多的政府关注。但是，难道当前软件对于国家机构不是非常重要吗？难道不需要执行更高的标准吗？
你会发现我提出了许多问题。但是都没有答案。我们都应该更多地、更认真地思考这些问题。我希望你思考：微软的产品对于国家金融体系是否过于重要，使得该公司可以继续不受管制地制造软件，并且在对其产品缺陷不承担责任的条款下进行销售？换言之，微软对于产品漏洞和缺陷是否应该承担经济责任？我真的不知道。
| 
