很少有事情会像微软酝酿SQL Server 2005 数据库那样耗费如此之长的时间。试想：大约五年前微软就发布了SQL Server 2000 ，那时 William Jefferson Clinton 还是美国总统，还没几个美国人知道 Osama bin Laden，"服装故障"（wardrobe malfunction）这个词也尚未闯入我们的通俗文化。　　换句话说，SQL Server 2005 实在是让我们等了太久了。

　　出于上述考虑，有必要回顾一下关系型数据库在过去的五年中所发生的改变。尽管SQL Server 2000 略显稚嫩，要知道当时的技术前景和今天的相比大相径庭，微软早期的 .NET 应用程序架构在今天看来仍然十分前卫，还有面向服务的架构（SOA）的概念也仅仅是被那些最具先见之明的公司所关注。类似地，应用程序服务器尚未显露出其中间件（以及SOA）要素的一面，规范标准也远没有被普遍接受，而诸如：集成XML、支持Web服务标准、或者将商务智能（BI）特性引入到OLTP数据库中之类的想法也是备受争议。更确切地说，是遭受到比今天更大的争议。

　　但是，值得一问的是――随着时间的推移RDBMS（关系型数据库管理系统）的核心需求真的发生了变化吗？抑或一个好的RDBMS的其本要素（即列、行、表、存储过程、触发器、以及（差点忘了）SQL自身）或多或少是不可改变的？如果真是那样的话，则SQL Server 2005又给我们带来了什么区别于SQL Server 2000（尤其是经过了四次service pack更新和新近对64位的支持后）的变化呢？

　　微软SQL Server产品管理部门的主管Tom Rizzo对第一个问题给出了非常肯定的答案。当然，Rizzo并不否认RDBMS的基本需求没有变，即：高性能、高可用性、以及对大需求OLTP应用程序的可伸缩性。但是，Rizzo强调，今天的OLTP系统必须同时提供对诸如XML的本地支持、Web服务的连通性、还有（当然）日常的BI特性，如： ETL、OLAP、以及报告。

　　 "这便是市场（在微软发布SQL Server 2000之后的几年内）逐渐走向成熟的事实" ，Rizzo说道。"客户们期待[这些特性]，而通过SQL Server 2005，我们已经获得了长足的进步。"

　　然而，在诸如comp.databases.theory之类的Trawl Usenet新闻组上，你决不会看到对这类问题的一致赞同。事实上，许多置疑者认为把对XML的集成支持直接引入到关系型数据仓库是一个错误，也有一些人怀疑如此大刀阔斧地支持Web服务是否明智。"直接基于数据库的Web服务在我看来似乎就是个麻烦的源泉，"力劝其雇主三思的SQL Server MVP Adam Machanic说道，"我得先仔细分析安全性和性能指标，然后再决定如何更好地（或是否）启用这项特性"。

　　诸如此类的争论并未击中要害，资深观察家Mike Schiff（此人系MAS Strategies数据存储首席顾问，以及数据库供应商Software AG和Oracle Corp的资深专家）说道。

　　事实上，Schiff说道，本地XML、Web服务连通性、以及集成的BI正在成为市场标准，因此，就算你对此满腹牢骚，那也是无济于事的。

　　 "当今的关系型数据库应该比已往所认为的结构化的关系型数据有更深层的内涵，"他说道。"其重点在于，随着时间的推移，不管你是否赞同，你都会看到越来越多的元素被存储在数据库中，你所要做的只是学会如何应对。数据库供应商则必须全力迎合[这些技术]，如此才能保持竞争力。"

　　好吧，就算支持XML、Web服务、和集成的BI是前沿的RDBMS需求－那SQL Server 2005具体在哪些方面要强与SQL Server 2000呢？要知道，微软年迈的SQL Server 2000也提供了非本地的XML支持（显然，有些人更喜欢本地XML的实施方案）、Web服务连通性、以及（很明显）完全集成的BI栈。而基于 Gartner Inc.和International Data Corp.这两家公司的市场调查也表明，虽然SQL Server 2000年事已高，其销售业绩却依旧不显颓势。

　　SQL Server 2005的优势到底体现在哪里呢？对于这个问题，Rizzo同样无比自信地声称其优点简直不胜枚举，其中最突出的两方面是商务智能和可编程性。见下文。

全文共3139字节